Coding Agents / Usage Pattern

Team Attention

/goal · harness · loop engineering

코딩 에이전트
패턴 수렴
"/goal"

각자 다른 도구를 만들고 있지만, 실제 사용법은 같은 형태로 모입니다. 목표를 박고, 증거로 점검하고, 루프를 설계하는 방식입니다.

Part 1 /goal 대동단결 · Part 2 harness workflow · Part 3 loop engineering

Opening map

3 parts

오늘의 한 줄

프롬프트를 잘 쓰는 시대에서, 루프를 잘 거는 시대로

Part 1

/goal
대동단결

Codex와 Claude Code가 모두 “조건이 만족될 때까지 멈추지 않는 세션”으로 간다.

Part 2

범용 툴 밖의 하네스

LazyCodex와 Gajae-Code는 plan, work, evidence를 명시적 워크플로우로 만든다.

Part 3

Loop Engineering

자동화 버튼이 아니라, 사람이 품질을 지키는 루프 설계 역량이 핵심이 된다.

Thesis

에이전트가 강해질수록 “명령”보다 “완료 조건”이 중요해진다.

Pattern

execute → score → check → continue / terminate

Source mix

OpenAI Goals, LazyCodex, Gajae-Code, GeekNews loop engineering 요약.

Part 1

/goal 대동단결

Codex · Claude Code

다들
/goal로
모이고 있다

코딩 에이전트의 중심 인터페이스가 “한 번 답하고 멈추는 프롬프트”에서 “증거가 나올 때까지 이어지는 목표”로 바뀝니다.

OpenAI Cookbook: persistent objectives · user-provided Claude Code goal behavior

Codex

Completion contract

Core shift

코딩은
/goal만.

나머지 기능은 범용 super app 표면으로 확장된다.

Goal cheatsheet

OpenAI pattern

OpenAI Codex

/goal <desired end state> verified by <specific evidence> while preserving <constraints>. Use <allowed inputs, tools, or boundaries>. Between iterations, <how Codex should choose the next best action>. If blocked or no valid paths remain, <what Codex should report and what would unlock progress>.

한글 예시

/goal checkout p95 지연 시간을 120ms 아래로 낮춘다. checkout benchmark로 검증하고 correctness suite는 green으로 유지한다. checkout service, benchmark fixtures, 관련 tests만 사용한다. 반복 사이에는 바꾼 점, benchmark 결과, 다음 최선의 실험을 기록한다. benchmark가 실행되지 않거나 유효한 경로가 없으면 시도한 경로, 수집한 증거, blocker, 다음에 필요한 입력을 남기고 멈춘다.

Source: developers.openai.com/cookbook/examples/codex/using_goals_in_codex

Codex

Write the goal first

Goal이 흐리면 Goal부터 만든다

좋은 Goal은 계속하라는 말이 아니라, done, blocked, uncertain의 의미를 정한다.

Why it works

Codex가 조사할 여지는 남기되, 최종 결과는 증거로 정직하게 묶는다.

Step 1

일을 자연어로 설명하고 Codex에게 draft Goal로 바꾸게 한다.

Step 2

success condition, verification surface, constraints, blocked stop condition을 다시 조인다.

Example prompt

Help me turn this into a strong /goal: I want Codex to keep working on this flaky checkout test until we either fix it with evidence or can clearly explain what is blocking progress.

Codex role

필요한 누락 정보만 묻고, 바로 사용할 수 있는 더 깨끗한 /goal을 제안한다.

Result

“계속해”가 아니라 무엇이 완료이고, 무엇이 막힘이고, 무엇이 아직 불확실한지를 남긴다.

Codex mental model

4-step loop

Prompt가 아니라 evidence loop

Goal은 “일하고, 증거를 보고, 계속할지 끝낼지”를 반복한다.

01 Execute

agent가 행동을 한다. 코드 읽기, 수정, 실행, 검색, 비교.

02 Score

결과에 점수를 매긴다. 테스트, 벤치마크, 로그, 산출물.

03 Check

점수가 목표를 충족했는지 비교한다. 기준은 사용자가 박는다.

04 Continue / Terminate

충족하면 멈추고, 아니면 다음 시도를 고른다.

Prompt: ask → work → result → wait / Goal: work → check → continue or complete

Claude Code

Session lock

이 조건이 만족될 때까지 멈추지 마

Claude Code는 "세션에 거는 락" Hooks

01 목표 등록

/goal <조건>이 세션의 완료 조건으로 등록된다.

02 Stop 훅

응답을 끝내고 멈추려는 순간 조건 충족 여부를 검사한다.

03 Blocking

충족 전이면 멈춤을 막고 다시 목표를 향해 일하게 만든다.

04 Directive

목표 텍스트 자체를 directive로 삼아 바로 실행한다.

05 Auto-clear

성공하면 목표가 스스로 사라지고, 중간 취소는 /goal clear.

Takeaway

도구는 달라도 사용자는 “완료 조건이 잡힌 긴 세션”을 원한다.

Part 1 synthesis

Interface convergence

수렴하는 인터페이스

사용자는 더 긴 대화를 원하는 게 아니다. 끝났다고 말할 수 있는 조건을 원한다.

그래서 Codex의 goal contract와 Claude Code의 stop-hook 감각은 같은 방향을 가리킵니다.

Part 1 결론: 이게 결국 Ralph loop 다.

Part 2

Beyond super apps

LazyCodex · Gajae-Code

새로 만들어진
하네스는 더 명확하게
보여줍니다

Claude Code, Codex, Cursor 같은 범용 앱 위에, 더 강한 계획/실행/증거 레이어를 얹는 흐름입니다.

from goal command to explicit workflow surface

LazyCodex

OmO → Codex

A light port of OmO's Hephaestus

goals,
not recipes.

npx lazycodex-ai install

Flow

ulw-plan → start-work

ulw-plan

Socratic interview와 병렬 탐색으로 decision-complete plan을 만든다.

start-work

계획의 모든 체크박스가 끝날 때까지 실행한다. durable state가 남는다.

ulw-loop

VERIFIED completion까지 반복하고, oracle 검증 전에는 끝내지 않는다.

Source: lazycodex.ai — $ulw-plan, $start-work, $ulw-loop sections

LazyCodex surface

What gets wired

범용 앱에 없는 것

LazyCodex는 Codex를 “깊게 일하는 worker”로 세팅한다.

Context survives

init-deep로 계층형 AGENTS.md를 생성해 큰 repo에서도 로컬 지침을 먼저 읽는다.

Plans before edits

ulw-plan이 애매한 일을 결정 가능한 계획으로 바꾼 뒤 실행으로 넘긴다.

Evidence at the end

ulw-loop는 hopeful status가 아니라 검증된 완료까지 민다.

Specialist skills

review-work, remove-ai-slops, frontend-ui-ux, programming, LSP, rules.

Hephaestus loop

Explore → Plan → Implement → Verify → Manual QA.

Pattern

goal이 커질수록 하네스는 “검증 기본값”을 설치하는 방향으로 간다.

Gajae-Code

External harness

Encode intention. Decode software.

Gajae-Code는 작은 workflow surface를 명시한다.

What it is

repo 또는 worktree에서 실행하는 external coding-agent harness.

Workflow

deep-interview → ralplan → ultragoal

Optional team

병렬 tmux worker가 진짜 도움이 될 때만 team 실행을 붙인다.

Not hidden plugin

Codex CLI, Claude Code, OpenCode, Claw Code 내부 플러그인이 아니라 옆에서 실행한다.

Why start gjc

structured planning, persistent evidence, tmux-backed workers, isolated worktree.

Quick start

bun install -g gajae-code
gjc --tmux --worktree my-task

The method: Shape · Act · Prove

Gajae-Code

The method

형상화 · 실행 · 증명

작은 루프 하나를 제대로.

스킬을 마구 늘리는 방식이 아니라, 이 메서드 자체를 더 잘 만드는 방식으로 Gajae Code는 좋아집니다.

01 — Shape

추측 전에 인터뷰

deep-interview는 코드를 건드리기 전에 애매한 요청을 구체적인 요구사항, 경계, 명시적인 비목표로 바꿉니다.

02 — Act

수정 전에 계획

ralplan은 구현 계획을 만들고 비판합니다. 그다음 ultragoal이 승인된 계획을 실행으로 넘기고, 병렬성이 도움이 될 때만 tmux worker를 붙입니다.

03 — Prove

증거로 마무리

ultragoal은 goal, revision, check, completion evidence를 추적해서, 끝난 작업이 hopeful claim이 아니라 검증 가능한 흔적과 함께 남게 합니다.

Super app layer

General tools

Claude Code / Codex / Cursor

범용 도구는 점점 넓어진다.

코딩, 리서치, 문서, 브라우저, 자동화, 사이드 패널. 제품은 super app처럼 넓어집니다.

문제는 넓어질수록 “이 작업을 어떤 방식으로 끝낼 것인가”가 더 중요해진다는 점입니다.

Harness layer

Converged workflow

LazyCodex / Gajae-Code

하네스는 좁고 명시적으로

interview, plan, goal, evidence, worker, QA. 범용 도구가 넓힌 표면 위에 작업 규율을 얹습니다.

deep-interview → plan → goal → execute → verify

Part 3

Loop Engineering

This is why loop engineering appears

/goal 이 되니까
Loop Engineering

/goal과 하네스가 가능해지면, 다음 질문은 “어떤 루프를 만들 것인가”가 됩니다.

GeekNews: 루프를 만들되, 엔지니어로 남아라

Loop Engineering

From GeekNews

핵심 추출

루프 설계는 프롬프트 엔지니어링보다 쉽지 않다. 레버리지 지점이 옮겨졌을 뿐이다.

Preview

일이 진화하는 방식의 예고편이다. 반복 작업은 점점 루프로 들어간다.

Risk

코드를 직접 리뷰하지 않거나 자동 루프에만 의존하면 품질이 하향 나선에 빠진다.

Balance

루프를 설정하되, 직접 프롬프트하고 검증하는 균형이 필요하다.

Same loop, opposite result

한 사람은 이해한 일을 더 빨리 하고, 다른 사람은 이해하지 않으려는 데 쓴다.

Human judgment

루프는 그 차이를 모른다. 하지만 엔지니어는 안다.

Conclusion

시작 버튼 누르는 사람이 아니라, 엔지니어로 남을 사람처럼 루프를 만든다.

Final synthesis

3-layer model

수렴 모델

사용패턴은 세 층으로 정리된다.

01

Goal contract

끝났다고 말할 수 있는 상태, 증거, 제약을 쓴다.

/goal

02

Harness workflow

interview, plan, execution, evidence를 명시적 표면으로 만든다.

ulw / gjc

03

Loop engineering

자동 루프가 품질을 망치지 않도록 사람이 검증 지점과 중단 조건을 설계한다.

review / QA

도구 이름은 달라도, 작업 단위는 goal + evidence + loop로 수렴한다.

Close

One sentence

/goal은
운영 단위다

Takeaways

End

01

LLM과 명시적인 계약을 맺자

end state, evidence, constraints, scope, decision rule, blocker report.

02

코딩 하네스에는 Taste 가 별로 없다.

계획, 증거, worker, QA를 도구 밖에 명시한다.

03

루프를 만들되 엔지니어로 남는다

반복 작업을 없애자

코딩 에이전트패턴 수렴"/goal"

프롬프트를 잘 쓰는 시대에서, 루프를 잘 거는 시대로

/goal대동단결

범용 툴 밖의 하네스

Loop Engineering

다들/goal로모이고 있다

코딩은/goal만.

좋은 Goal은 계속하라는 말이 아니라, done, blocked, uncertain의 의미를 정한다.

Goal은 “일하고, 증거를 보고, 계속할지 끝낼지”를 반복한다.

Claude Code는 "세션에 거는 락" Hooks

사용자는 더 긴 대화를 원하는 게 아니다. 끝났다고 말할 수 있는 조건을 원한다.

새로 만들어진하네스는 더 명확하게보여줍니다

goals,not recipes.

LazyCodex는 Codex를 “깊게 일하는 worker”로 세팅한다.

Gajae-Code는 작은 workflow surface를 명시한다.

작은 루프 하나를 제대로.

추측 전에 인터뷰

수정 전에 계획

증거로 마무리

범용 도구는 점점 넓어진다.

하네스는 좁고 명시적으로

/goal 이 되니까Loop Engineering

루프 설계는 프롬프트 엔지니어링보다 쉽지 않다. 레버리지 지점이 옮겨졌을 뿐이다.

사용패턴은 세 층으로 정리된다.

/goal은운영 단위다

LLM과 명시적인 계약을 맺자

코딩 하네스에는 Taste 가 별로 없다.

루프를 만들되 엔지니어로 남는다

코딩 에이전트
패턴 수렴
"/goal"

/goal
대동단결

다들
/goal로
모이고 있다

코딩은
/goal만.

새로 만들어진
하네스는 더 명확하게
보여줍니다

goals,
not recipes.

/goal 이 되니까
Loop Engineering

/goal은
운영 단위다